JurídicoESEN
Order (Auto)July 19, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Instituto Financiero De Casanare Ifc·Respondent Bohorquez Zorro Milton

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Por Sumas De Dinero Promovido Por Entidad Pública-Incertidumbre Sobre El Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato en el que sea parte una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Yopal y el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La causa que originó la controversia fue suscitada por demanda ejecutiva singular presentada por el Instituto Financiero de Casanare- IFC contra un ciudadano, con la finalidad de cobrar ejecutivamente una suma correspondiente al valor adeudado por liquidación de contrato de ganado en partición.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla establecida en Auto 554 de 2023 según la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer de las demandas ejecutivas que se deriven de controversias relacionadas con contratos celebrados por entidades públicas, siempre que estas no tengan el carácter de instituciones financieras vigiladas por la Superintendencia Financiera y los contratos no correspondan al giro ordinario de sus negocios.

Lo anterior, de conformidad con los artículos 104.6 y 105.1 del CPACA.

En consecuencia, decide remitir el expediente Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Yopal para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Tercero Civil Municipal de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia, en el sentido de declarar que el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Yopal es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el Instituto Financiero de Casanare- IFC contra Milton Bohórquez Zorro.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3830 al Juzgado
  4. Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Yopal para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
  5. Tercero. Civil Municipal de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.